«Второе мнение» в интерпретации данных КТ и МРТ — зачем оно нужно пациенту?

консультация онколога

Современная лучевая диагностика — в первую очередь мы говорим о компьютерной и магнитно-резонансной томографии (КТ и МРТ) — в XXI веке достигла невиданных успехов. Точность и скорость диагностики с использованием этих методов возросли многократно. В нашей стране выполняются миллионы подобных исследований. Грамотные пациенты, заботящиеся о своем здоровье, нередко сами обращаются к рентгенологам с просьбой выполнить то или иное проверочное исследование, чтобы быть уверенными, что в их теле не скрывается серьезная болезнь, которая пока никак себя не проявляет.

Распространена ситуация, когда по поводу имеющегося или предполагаемого заболевания проводятся многочисленные исследования, но заключения специалистов расходятся между собой, и пациенту не ясно, какой у него диагноз и самое главное — что ему делать дальше? В этом случае может помочь такой простой, но эффективный подход, как “второе мнение”. О такой медицинской услуге говорят всё чаще и чаще, но иногда не все понимают, о чем идет речь.

Под “вторым мнением” (second opinion) подразумевается повторный просмотр, чтение данных различных исследований (рентгеновских снимков, маммограмм, результатов КТ и МРТ) вторым независимым специалистом с выдачей описания и заключения.

В чём в этом случае состоит польза для пациента?

В первую очередь, это приводит к более точной диагностике и уверенности в правильности диагноза. Иногда по той или иной причине пациент волнуется — не ошибся ли доктор? Определённый процент ошибок при диагностике возможен (у одних врачей он выше, у других ниже) так как человеку, как гласит известное изречение, “свойственно ошибаться”. Но когда речь идёт о здоровье, хочется, чтобы ошибок не было вообще.

Врачи-рентгенологи в сложных случаях сами обращаются за советом к коллегам, устраивают коллективные разборы сложных случаев и ошибок, чтобы не повторять их в дальнейшем. То же самое применимо и к пациентам. Нередко к нам обращаются люди за консультацией, принося с собой снимки и диски с записью выполненных в разных местах и в разное время с просьбой проконсультировать их и дать совет, что делать дальше.

В настоящее время, благодаря Интернету, можно получить консультацию (“второе мнение” или «Референс») дистанционно, не выходя из дома.

Итак, при обращении за вторым мнением, польза для пациента и его лечащих врачей очевидна: если заключения и мнения обоих специалистов при описании снимков совпадают, то это даёт практически 100% гарантию правильности диагноза. Если мнения врачей расходятся, нет ничего страшного. В этом случае стоит обратиться к одному из них или к обоим для дальнейших разъяснений. Бывает, что один из врачей не замечает каких-то деталей на снимках или описывает их по-другому, другими словами и терминами, имея в виду ту же патологию.

Еще одно достоинство “второго мнения” — это то, что Вы можете получить не только заключение, но и суждение специалиста о характере патологии и его рекомендации, что делать дальше. Это особенно важно, когда имеется несколько заключений с не совпадающими мнениями. Правда, полнота рекомендаций сильно зависит от объёма предоставленной информации (желательно, чтобы помимо снимков мы получали данные о жалобах, истории заболевания, причинах выполнения исследования).

Иногда возникает опасение, что обращение к другому специалисту за “вторым мнением” может обидеть врача, проводившего и описывавшего исследование, если он об этом узнает. Этого не следует опасаться, так как грамотный и опытный специалист с пониманием относится к подобным консультациям и всегда рад получить помощь от коллег. “Второе мнение” не является выражением недоверия к врачу, первым описавшим изображения. Например, данные наших исследований очень часто показывают и консультируют с другими специалистам, и мы не имеем никаких возражений против этого. В редких случаях, когда возникают спорные ситуации, мы их разрешаем совместно с нашими коллегами путём обмена мнениями и дискуссии.

Хотелось бы ещё сделать два замечания по поводу “второго мнения”.

Иногда к нам обращаются пациенты, говоря, что другой врач (не рентгенолог) глядя на наши снимки, увидел «очаг», который мы пропустили, что исследование сделано «совершенно неправильно» и т.д. В таких случаях мы просим передать нам копию его консультации в письменном виде. В 99,9% мы её не получаем. Это говорит о том, что, к сожалению, не все специалисты готовы подтвердить свои рассуждения, которые они высказывали пациенту, официально. Кроме того, с формальной точки зрения, давать описания диагностических изображений могут лишь врачи, имеющие сертификат рентгенолога.

Второй аспект — иногда “второе мнение” путают с экспертной оценкой снимков. В строгом смысле экспертиза данных лучевых исследований выполняется по официальному запросу органов системы здравоохранения или судебной системы. По понятным причинам, добровольное обращение пациента за консультацией для получения “второго мнения” таковой не является.

Таким образом, услуга “второго мнения” или «Референс» в интерпретации данных современных лучевых исследований — при условии обращения к квалифицированным и опытным консультантам и использования современных достижений технологий — в целом ряде случаев может оказать реальную помощь в установлении правильного диагноза, особенно в сложных и неясных случаях.